Pääkallo.fi

Pääsarjojen kurinpitopäätökset

Viestejä
25
Minun mielestä tuo ottelussa annettu 5 min. on OK tuomio. En usko että mitään ylimääräistä tulee, kun pääosumaa tai muuta törkeää ei tapahtunut.
Onko tätä edes viety kenenkään toimesta eteen päin, eihän tuosta punaista edes annettu?
 
Viestejä
33
"Westend Indians on tehnyt videotutkintapyynnön F-liigan eilisestä ottelusta Indians–SPV. Pääsarjojen videotuomari päättää, eteneekö tilanne kurinpitodelegaation käsittelyyn."
Lähde: F-liigan facebook

Mistäköhän tilanteesta tämä on tehty?
 
Viestejä
33
"Westend Indians on tehnyt videotutkintapyynnön F-liigan eilisestä ottelusta Indians–SPV. Pääsarjojen videotuomari päättää, eteneekö tilanne kurinpitodelegaation käsittelyyn."
Lähde: F-liigan facebook

Mistäköhän tilanteesta tämä on tehty?

Vastaus samasta lähteestä:
"Pääsarjojen videotuomari on päättänyt, että Westend Indiansin videotutkintapyyntö SPV:n Matias Lintulan kontaktista Indiansin Aaro Astalaan eilisessä F-liigan ottelussa Indians–SPV etenee kurinpitodelegaation käsittelyyn."
 
Viestejä
182
Näinhän ne meni.

"Vaikka Lastikan käsivarren osuma Karjanlahden päähän on kiistaton, ei Lastikan pelinomaisessa toiminnassa ole tilanteessa ainakaan sellaista pelisääntöjen tarkoittamaa rikettä, josta rangaistuksena olisi pelirangaistus. Lastikalle ei tuomita rangaistusta."

"Kurinpitodelegaatio katsoo, että videotallenteelta käy ilmi Vaaralan olkavarren osuvan Vaajalaa päähän. Vaarala korostaa kontaktin voimakkuutta nojaamalla eteenpäin ja pitämällä olkavartensa edellään "
 
Viestejä
70
... Jymyn junnulle kovahko rangaistus... vastuuta korostavat, mutta kyllä toisellakin osapuolella pitäs olla pää ylhäällä eikä sukeltaa kohti palloa kumarassa pääedellä... 3 ottelua tuosta ei ihan ole yksiselitteinen..noo... classic 0- jymy 3...eipä yllätä..
 

mpl

Viestejä
52
No oli kyllä raaka tuomio. Tuon kolme ottelua voisi paremmin ostaa jos toisestakin olisi tullut edes yksi. Nyt toinen oli tosi ruma ja toinen sääntöjen mukainen. Tuo vastuun painottaminen jäi hataralle pohjalle.
 
Viestejä
981

Toisessa iskun ottanut pelaaja pelaa matalana eikä taklaajan käsi nouse. Toisessa iskun ottanut pelaaja pelaa suht pystyssä ja kyynerpää nousee. Pelikieltoa tuli vain ensimmäisestä.

Menihän tässä jo muutama peli, että päästiin perinteiselle huumoriosastolle näissä tuomioissa.
 
Viestejä
981
Loistavaa myös tuo Classicin ylimielisyys Lastikan tapauksen vastineessa 😂😂

”Tilanteessa Lastikka pyrkii syöttämään läheltä omia jalkoja Konsta tykkyläiselle Pelin luonteeseen kuuluu maalinteko ja maalintekoon hyvät syötöt nopeissa pelitilanteissa. Tämän tyyppinen syöttö on teknisesti mahdoton muualla tavalla mahdoton toteuttaa. Lastikan tilanteen nostaminen pelkästään kurinpidon tutkintaan osoittaa, että liigan kurinpidon linjaukset ovat lajia urheilullisesti ja markkinoinnillisesti vahingoittavalla tiellä”

:D
 
Viestejä
1,103
Toisessa iskun ottanut pelaaja pelaa matalana eikä taklaajan käsi nouse. Toisessa iskun ottanut pelaaja pelaa suht pystyssä ja kyynerpää nousee. Pelikieltoa tuli vain ensimmäisestä.

Menihän tässä jo muutama peli, että päästiin perinteiselle huumoriosastolle näissä tuomioissa.
Pitääkö salibandyssa pelaajan varoa jotenkin erityisesti jos menee irtopalloon? Mielestäni ei. Jatkoajalla saa keskustella sitten näistä jää hoki myllyistä.
 
Viestejä
981
Pitääkö salibandyssa pelaajan varoa jotenkin erityisesti jos menee irtopalloon? Mielestäni ei. Jatkoajalla saa keskustella sitten näistä jää hoki myllyistä.

Niin, riippuu varmasti siitä mitä ajatellaan varomisella. Kyllähän siitä hyötyä on, niin irtopalloon mennessä kuin liian vaikeaa syöttöä yrittäessäkin.

Edit: Jos tuo "jää hoki mylly" on nyt jokin hauska ansa yrittää ilmaista, että minä olisin jättänyt laittamatta pelikieltoa Vaaralalle mutta laittanut sitä Lastikalle, niin olet hakoteillä. Olisin laittanut molemmille, kun mietitään miten pääosumia ns. halutaan kitkeä pois. Eikä ole Jatkoajan tunnuksiakaan.
 
Viimeksi muokattu:
Viestejä
17
Mielestäni tuomiot meni väärinpäin. Lastikan tilanteessa vastustajan pelaaja peittää matalassa asennossa tilanteeseen kuuluvalla tavalla ja Lastikka tarkoituksella nostaa kyynärpäällä päähän. En ole aiemmin tiennytkään, että jos nopeassa tilanteessa syöttää ni pitää samalla huitaista vastustajaa kyynärpäällä päähän.

Vastaavasti Vaaralan tilanteessa, Vaarala menee ensimmäisenä irtopalloon ja hiukan nojaa kentälle päin, koska yleensä näissä tilanteissa vastustajan pakki ajaa kylki kylkeä vastaan. Nyt vastustajan pelaajaa on myöhässä ja junnumaisesti ajaa itsensä pää edellä tilanteeseen ja näin ollen itse aiheuttaa osuman päähän. Mielestäni vastuu on myös tilanteeseen myöhässä tulevalla pelaajalla. Ei ole kovin järkevää mennä myöhässä pää edellä tilanteeseen suoraan vastustajan olkapäähän törmäten.

Nämä pääosumat on ikäviä ja pitää kitkeä lajista pois kaikin mahdollisin tavoin, mutta jokainen tilanne pitää analysoida tarkasti tapauskohtaisesti, mitä tilanteessa oikeasti tapahtuu. Tuomioita ei voi jakaa sen mukaan kuka pelaaja kyseessä tai minkälainen loukkaantuminen tilanteesta tuli. Näiden päätösten jälkeen kurinpitodelegaatio on yks vitsi ainakin minulle.
 
Viestejä
71
Vaarala ois säästynyt rangaistuksetta jos ois lähtenyt kävelemään vaihtoaitioon ( tai jäänyt pelipäivänä kotia) eikä taistelemaan irtopallosta. Muuta vaihtoehtoa osuman estämiseksi ei olisi ollut jos katsotaan vain Vaaralan toimintaa. Osuma jokatapauksessa päähän mutta mielestäni 3 peliä on liian kova kakku tilanteesta jossa kaveri syöksyy poikittaisliikkeestä pää edellä tilanteeseen.

Vaaralan kääntyminen kylki edellä kontaktiin on vain automaattinen reaktio joka tulee tasan jokaisella yhtään lajia pelaavalla pelaajalla.
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös