Pääkallo.fi

IFF

Viestejä
635
Miltäs tämä kuulostaa?


Ajatuksen tasolla mielestäni aika kunnianhimoinen, mutta mikäli rahoitukset saadaan järjestettyä, niin miksi ei?

Oma ehdotus on että toinen paikka tulisi cup-voittajalle, jolloin saataisiin siihen formaattiin lisäporkkanaa.
 
Viestejä
601
Viestejä
66
Taloudellinen puoli on ymmärrettävä, mutta Singapore olisi ollut hyvää vaihtelua ja konkreettinen näyttö pyrkimyksistä lajin kansainvälistymiselle. Ruotsissa on sählyä ehditty pelata jo aika paljon.
Tällä vuosituhannnella on ollut miehissä mielestäni hyvä tahti, että kerran 10-vuodessa kisat ovat käyneet TOP-4-maiden ulkopuolella (2000 Norja ja 2016 Latvia). Taloudellisesti ei tietenkään parasta järjestää neljän parhaan ulkopuolella, mutta kansainvälistymisen ja vaihtelun kannalta hyvä viedä kisoja muuallekin.
 
Viestejä
16
Eiköhän kannattaisi keskittyä 3x20 min otteluihin. Tuskin koskaan Salibandy Olympialaisiin tulee pääsemään. Ja onhan jo heitetty ajatus että Olympialaiset nykyisessä muodossa on jo aikansa elänyt ja nykyinen maailmanmeno on kriisien ja tautien takia mahdottomuus. IFF voisi keskittyä panostamaan nykysalibandyyn.
 
Viestejä
7
Peliajan muuttaminen vaikuttaisi myös muutamiin käytännön seikkoihin salibandyssa:

Olen tunnesyistä nykyisen 3x20min peliajan puolella, mutta nyt on tainnut mennä ensi kesän merkittävät sääntöuudistukset toimitukselta ohi. 5 min jäähy poistuu säännöistä (tilalle 2+2min).

Muutenkin menee vähän toimituksen kommentti (ainakin osittain ohi), sillä pelejä luultavasti tullaan pelaamaan vähemmällä määrällä pelaajia ja luultavasti enemmän kahdella kentällisellä. Voi olla, että kärkiketjujen pelaajien peliaika pysyy hyvin samana kuin nykyisin tai jopa kasvaa.
Täältä uutinen sääntöuufistuksista. Tämä taisi olla joku viikko takaperin Suomenkin liiton uutisissa.

 

joelsiltanen

Ylläpidon jäsen
Viestejä
3,460
Osin taitaa mennä ohi, mutta 2+2 kyllä mainitaan jutussa ja on tiedossa että muutoksia on tulossa. Muun muassa KalloCastissa oli aiheesta taannoin.

Asia on tosin epäselvästi ilmaistu huonosti kirjoitetussa tekstissä, joka koskee pääosin tällä kaudella pelattavia pelejä, eritoten mainittuja MM-karsintoja. Minun mielestäni IFF:n perustelu vitosen muuttamisesta 2+2seksi on täysin järjetön, koska peruste oli se, että kovia jäähyjä uskalletaan viheltää siten enemmän. Minulle jäi virheellinen kuva, että joistain tilanteista pystyy vielä jatkossakin vitosen antamaan, mutta kyseessä taitaa olla tosiaan väärinymmärrys. Siinäkin mielessä tekstiä voi pitää epäonnistuneena. Karsintojen roolia pitäisi korostaa enemmän tekstin pointissa.

Jos perustelu jäähyn lyhentämiseksi on nimenomaan peliaika niin sehän pitäisi muutosta tehtäessä kertoa. Tällöin näkisin, että myös 2 min jäähyn pituutta pitäisi miettiä. Ainakin Suomessa pelataan kuitenkin mitä todennäköisimmin 60 minuutin pelejä jatkossakin, joten sääntöjä ei pitäisi soveltaa suuntaan tai toiseen. Vielä se täsät, että 2+2 ei ole sama asia kuin 4 minuutin yhtenäinen jäähy, kuten tähän mennessä 5 minuutin yhtenäinen jäähy on ollut.

Liittyen toiseen kommenttiin niin itselläni menee pointtisi siinä ohi, mutta ei se mitään. Yhtä laaja peliaika ei kuitenkaan muuta siitä, että samassa kilpailussa pelataan kaksin eri säännöin ja sitä, että nämä pelit niputetaan samanarvoisiksi maaotteluiksi. On totta, että kokoonpanossa on silloin enää 3 kolme hyökkäysketjua, mutta esim. 2 kentällä pelaaminen ei ole järin tavatonta nykykokoonpanoillakaan.

Olen tunnesyistä nykyisen 3x20min peliajan puolella, mutta nyt on tainnut mennä ensi kesän merkittävät sääntöuudistukset toimitukselta ohi. 5 min jäähy poistuu säännöistä (tilalle 2+2min).

Muutenkin menee vähän toimituksen kommentti (ainakin osittain ohi), sillä pelejä luultavasti tullaan pelaamaan vähemmällä määrällä pelaajia ja luultavasti enemmän kahdella kentällisellä. Voi olla, että kärkiketjujen pelaajien peliaika pysyy hyvin samana kuin nykyisin tai jopa kasvaa.
Täältä uutinen sääntöuufistuksista. Tämä taisi olla joku viikko takaperin Suomenkin liiton uutisissa.

 
Viestejä
7
VIIttasin tuohon kommenttiin pelaajien pisteiden arvostamisesta. Luultavasti kärkiketjujen pelaajat pelaavat hyvin saman verran kuin nykyään. Joten kyllä 3+1 3x20 pelissä vastannee suunnilleen 3+1 tehoja 3x15 pelissä.

Olen samaa mieltä, että perustelu 5min jäähyn korvaamiseksi on tavattoman huono - Suomalaisten näkökulmasta. Ilmeisesti tavoitteena on kaventaa kansainvälisiä eroja. Erityisesti Sveitsissä ja Tshekissä (ilmeisesti Ruotsissakaan) ei anneta sääntöjen mukaisia 5min jäähyjä, sillä niiden koetaan olevan liian ratkaisevia pelin kannalta. Omasta mielestäni tuo pitäisi korjata noissa maissa (aletaan toimimaan sääntökirjan mukaan), mutta nyt ilmeisesti on sitten päätetty toimia toisin.
 

joelsiltanen

Ylläpidon jäsen
Viestejä
3,460
Aivan. No tuo pisteseikka on sinällään kuriositeetti, mutta maalejakin tullee vähemmän ja peliaika-asiaa lienee vaikea arvioida.

Toiseen asiaan liittyen oli mielestäni jo hyvä, että 5 min rinnalle tuli 2+2 vahvemmin vaihtoehtona muutama vuosi sitten. Ainakin Suomessa tuo toimii, mutta kv-tasolla lienee omat probleemansa, missä sitten olisi parempi yrittää kehittää paikallisesti
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös