Kysy tuomarilta (säännöt jne).

[Finnator [ET]]

Tulkitsisin, että kyllä on palautus. Kyseessä on tahallinen tilanne, jossa ohjataan pallo maalivahdille, joka ottaa pallon haltuunsa.

Oletetaan tilanne, jossa laukaus kimpoaa korkeuksiin ja puolustavan joukkueen pelaaja päättää rinnalla ohjata putoavan pallon maalivahdin ulottuviin, joka poimii sen käteensä.

Onko tämä palautus vai ei?

 

[Finnator [ET]]

Entä onko rikkoneen joukkueen mahdollista tehdä siirretyn rangaistuksen aikana maali, jossei ota palloa haltuun, vaan huitaisee pallon pois? Olen odottanut sitä tilannetta, että pallon huitaisu joku kerta päätyisikin tyhjään maaliin nähdäkseni, että mitä tapahtuisi seuraavaksi.

Ei ole mahdollista. Maali tulisi hylätä.

 

[Finnator [ET]]

Mites tämmöinen eiliseltä: 𝐈𝐋𝐌𝐀𝐕𝐄𝐈𝐕𝐈𝐇𝐄𝐑𝐊𝐊𝐔𝐀! 👀 Nokian KrP - Floorball Team Nico Jonaeson näyttää, miten pallo isketään tyylillä sisään! Tätä maalia kelailtiin vielä... | By F-liiga | Facebook

Mikä tässä on se oleellinen tekijä, että kyseessä ei ole korkea maila?

Tuomari katsoi, että siinä ei ole vaaraa, että pallo osuisi päähän.

 

[Finnator [ET]]

Korkeista mailoista tulikin mieleen sellainen kummajainen, että miksei koskaan voi saada jäähyä jos pelaaja yrittää tehä maalia, pelaamalla palloa mailallaan yli lantiotason? Varsinkin jos pallo menee maaliin, niin tuomarit ei koskaan suostu edes keskustelemaan asiasta.

Puhutaan nyt siis sellaisesta korkeasta mailasta, että sen näki myös tuomaritkin, että oli yli lantiotason.

Tässäkin veikkaan että tuomarit katsovat, että ei ole vaaraa siiinä, että maila osuisi jotain pelaajaa päähän.

 

[Pirkka]

Tuomari katsoi, että siinä ei ole vaaraa, että pallo osuisi päähän.

Pallo osuisi päähän?

Onko sillä jotain merkitystä osuuko maila tai pallo pelaajaa päähän, koska korkea maila aiheuttaa vapaalyönnin (sääntö 507 kohta 4). Sääntö ei sisällä mitään helpotusta siitä, että aiheuttaako korkea maila vaaratilanteen vai ei. Tuleeko tällainen tulkinta jostain tuomariohjeista?

Sitten taas sääntökohta hylätyistä maaleista 703 1) määrittelee, että maali hylätään, jos hyökkäävä pelaaja on syyllistynyt vapaalyönnin aiheuttavaan rikkeeseen.

 

[Finnator [ET]]

Pallo osuisi päähän?

Onko sillä jotain merkitystä osuuko maila tai pallo pelaajaa päähän, koska korkea maila aiheuttaa vapaalyönnin (sääntö 507 kohta 4). Sääntö ei sisällä mitään helpotusta siitä, että aiheuttaako korkea maila vaaratilanteen vai ei. Tuleeko tällainen tulkinta jostain tuomariohjeista?

Sitten taas sääntökohta hylätyistä maaleista 703 1) määrittelee, että maali hylätään, jos hyökkäävä pelaaja on syyllistynyt vapaalyönnin aiheuttavaan rikkeeseen.

Ajatuskatkos tuli.
Tuosta videon antamasta kuvakulmasta sanoisin, että korkea maila, mutta en voi tietää, että mitä tuomari on nähnyt ja tulkinnut.

 

[Arto Kilponen]

Oilers - Jymy 22:21 (5.2.2023 Oilers - Jymy stream)
Miksi Oilersin maali hylätään?

 

[Ruska]

Oilers - Jymy 22:21 (5.2.2023 Oilers - Jymy stream)
Miksi Oilersin maali hylätään?

Joko rike tapahtunut välittömästi ennen maalia tai pallo ei ylittänyt maaliviivaa etupuolelta.

 

[Finnator [ET]]

Joko rike tapahtunut välittömästi ennen maalia tai pallo ei ylittänyt maaliviivaa etupuolelta.

Joo, hyvä kun vastasit. Itsellä ei ole tunnuksia.

 

[Pro Stick]

Tästäkö oli kyse?

 

[Arto Kilponen]

Tästäkö oli kyse?

Joo just tämä.

 

[Playmaker]

Joo just tämä.

Klipissä ei näy tuomarin näyttöä mutta luulen, että hylättiin väärän etäisyyden vuoksi. Ankarasti tulkittuna, olisi jopa voitu antaa 2 min rangaistus tilanteesta.

Vapaa lyönnin aiheuttava rike:

Rangaistuksen aiheuttava rike:

 

[Jönssi]

Oilers - Jymy 22:21 (5.2.2023 Oilers - Jymy stream)
Miksi Oilersin maali hylätään?

Oletettavasti erotuomarin mielestä kenttäpelaaja estää maalivahtia toimittamasta palloa peliin, eli ns. kolmen metrin sääntö.

 

[Pro Stick]

Joo ja tässä lienee se avainkysymys siinä että missä kohtaa aluetta maalivahti otti tuon pallon haltuunsa. Sitähän ei tuossa klipissä näy. Jos se tapahtui tuolla Iiskolan puolella kenttää, niin tuomio on mielestäni väärä, koska Astala on varmasti yli 3 metriä siitä. Muussa tapauksessa meni oikein.

 

[Jonninmoinen friikki]

Oletettavasti erotuomarin mielestä kenttäpelaaja estää maalivahtia toimittamasta palloa peliin, eli ns. kolmen metrin sääntö.

Jos tuo on peruste niin vihkoon meni eli väärin tuomittu.

 

[Jönssi]

Jos tuo on peruste niin vihkoon meni eli väärin tuomittu.

Tuon Twitter-klipin perusteella sitä on täysin mahdoton arvioida, kuten @Pro Stick tuossa jo mainitsikin.

 

[Finnator [ET]]

Tuon Twitter-klipin perusteella sitä on täysin mahdoton arvioida, kuten @Pro Stick tuossa jo mainitsikin.

Juurikin näin.

 

[Jonninmoinen friikki]

Juurikin näin.

Maalialueen mittoja kun katselee niin menee a)Mv:n ja pakin piikkiin ja b) tuomareiden.
Kyllä annettiin isosti armoa häsläävälle maalivahdille🤣

 

[Playmaker]

Oli pakko katsoa koko tilanne.
Tähän muutama kuva, jokainen voi itse tuomita oliko etäisyys 3 metriä maalivahtiin siitä, missä maalivahti sai pallon haltuun
Videossa tuomari näytti että tarkoitti tilannetta, missä maalivahti oli avaamassa pallon maalin taakse.

 

[Holden]

Maalialueen mittoja kun katselee niin menee a)Mv:n ja pakin piikkiin ja b) tuomareiden.
Kyllä annettiin isosti armoa häsläävälle maalivahdille🤣

Ei maalialueen mitoilla ole merkitystä. Jos hyökkäävä pelaaja on maalialueen ulkopuolella, merkitsevää on hyökkäävän pelaajan etäisyys maalivahtiin.

Säännöt kuuluvat siis näin:
507 10) Kenttäpelaaja estää passiivisesti maalivahtia tämän toimittaessa palloa peliin. (915)
Tämä on rike ainoastaan silloin, kun kenttäpelaaja on maalialueella tai kolme metriä lähempänä maalivahtia mitattuna siitä, mistä maalivahti saa pallon haltuunsa. Passiivinen tarkoittaa estämistä tahattomasti tai väistämättä jättämistä.
605 11) Kenttäpelaaja estää aktiivisesti maalivahtia tämän toimittaessa palloa peliin. (915)
Tämä katsotaan rikkeeksi vain, mikäli kenttäpelaaja on maalialueella tai kolmea metriä lähempänä maalivahtia mitattuna siitä, mistä maalivahti saa pallon haltuunsa. Aktiivinen estäminen tarkoittaa maalivahdin sivuttaisliikkeiden seuraamista tai pallon tavoittelua mailalla.

Tässä tapauksessa maalivahti saa pallon haltuunsa maalivahdin alueen kulmassa (nähtävissä sekä Ruudun tallenteesta että Playmakerin kuvaparista). Haltuunottopaikasta maalialueen reunaan on noin 1,25 metriä matkaa. Hyökkäävä pelaaja on lähes kiinni maalialueessa, ei missään tapauksessa vähintään kolmen metrin päässä.

Tuomari olisi toki voinut viheltää hyökkäävän pelaajan rikkeen jo aiemmin pois, niin koko "maalia" ei olisi ehtinyt tapahtua.